Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, İİK. nun 71.maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı itirazıdır. Borçlular hakkında genel haciz yolu ile yapılan takip kesinleşmiş olup, İİK"nun 71/2. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 33/a-1.maddesi gereğince, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun zamanaşımına uğradığının belirlenmesi halinde icranın geri bırakılmasına karar verilir. Hukuk Genel Kurulu"nun 04.11.1998 tarih ve 1998/12-763 Esas, 1998/797 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, borçlunun yukarıda açıklanan nitelikteki itirazı süreye bağlı değildir.
Somut olayda icra takibinin dayanağı belgeler, muhatap bankaya süresinde ibraz edilmediği için alacaklı, TTK.nun 708 ve 720. maddeleri gereğince müracaat hakkını kaybetmiştir. Bir başka anlatımla, kambiyo senedi vasfını taşımayan (adi havale) belge ile başlatılıp kesinleşen adi takipte, İİK.nun 71/2. maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresi TTK.nun 726. maddesine göre hesaplanamaz. Genel haciz yolu ile başlatılan takip kesinleştiğine göre, olayda uygulanması gereken BK.nun 125. maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresi de dolmadığından zamanaşımı itirazının  reddi  yerine  kabulüne  karar  verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.