Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhinde İstanbul 3.İdare Mahkemesi "nin 17.02.2009 tarih ve 2009 /185 esas 2009/267 karar sayılı, 90.857,80 TL lik para cezası kesilmesi işleminin iptaline, 80,00 TL yargı giderinin ve 500,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınıp davacıya verilmesine ilişkin ilamına dayalı olarak ilamlı takip başlatılmış, icra emrinde 90.857,80 TL asıl alacak , işlemiş faizi ve ilamda davacı lehine takdir edilen vekalet ücreti ile yargı giderinin tahsili talep edilmiştir.
Alacaklı aleyhine idari işlemle verilen para cezasının iptaline ilişkin ilamın, davacının (alacaklının), davalıya (borçluya) iptal edilen para cezası miktarınca borçlu olmadığına ilişkin bölümü, bir tesbit niteliğinde olup, eda hükmü içermediğinden takip konusu yapılamaz. İlamın davacı yararına hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin bölümü ise, bir tahsil (eda) hükmü niteliğinde olduğundan bu bölümün ilamlı takibe konu yapılması mümkündür.
O halde mahkemece dayanak ilamın yargı gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmı dışındaki bölümünün, eda hükmü taşımadığı nazara alınarak, şikayetin kısmen kabulü ile yargı gideri ve vekalet ücreti kalemleri dışındaki kısımla ilgili takibin iptali yerine, yazılı şekilde şikayetin tümden reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.