Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Alacaklı vekili tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, borçlu ....... Ticaret A.Ş. vekilinin, hakkında icra takibi başlatılan adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından bahisle takibin iptali ve tazminat talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, talebin kabulüne karar verilerek takibin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
İcra dosyasının incelenmesinde, takipte borçlu olarak .......... adi ortaklığı ortakları başlığı altında usulüne uygun şekilde, adi ortaklığı oluşturan tüm ortakların ayrı ayrı gösterildiği, bu talebe uygun örnek (10) nolu ödeme emrinin de düzenlendiği, ancak, ödeme emri tebligatının adi ortaklık adına çıkarıldığı görülmektedir. Bu durumda, mahkemece, ödeme emri tebliğ işleminin iptali ile takip talebine uygun şekilde adi ortaklığı oluşturan ortaklara ayrı ayrı ödeme emri tebliğine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.