Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından, borçlu hakkında, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, borçlunun, ödeme itirazı ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 14/11/2008 tarihinde takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiği, ancak yargılama sonunda, ispat edilemediğinden itirazın reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 169/a/6.maddesine göre; takip muvakkaten durdurulmuş ise borçlunun itirazının reddi halinde alacaklının isteği üzerine, borçlu, takip konusu alacağın %40"ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Somut olayda, takibin geçici olarak durdurulduğu ve alacaklı vekilinin 22/01/2010 tarihli duruşmada tazminat talebinde bulunduğu anlaşıldığına göre, yukarıda anılan madde gereğince alacaklı lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.