Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından borçlular hakkında genel haciz yoluyla takibe geçilmiş, borçlulara (7) örnek ödeme emri 31.07.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlular vekili Av.B. G"nin 07.08.2008 tarihinde Eyüp 3.İcra Müdürlüğünün 2008/1235 muhabere sırasında kıyatlı dilekçesi ile borca ve yetkiye süresinde itiraz ettiği, ayrıca borçlular vekillerinden T.E "nin da 11.08.2008 tarihinde Eyüp 3.İcra Müdürlüğünün 2008/1281 muhabere sırasında kayıtlı dilekçesi ile yasal süresinden sonra yine borca ve yetkiye itiraz ettiği görülmektedir.
 İcra müdürlüğünce 23.09.2008 tarihinde borçlu şirketlerden ..... Makina San.A.Ş.nin borca itirazının yasal süresinde olmadığından bu şirket hakkındaki takibin devamına, diğer borçlu şirket ..... Otomotiv Sistemleri A.Ş"nin borca itirazının yasal süresinde olduğundan bu borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Borçlu şirketlerden ..... Otomotiv Sistemleri A.Ş.yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiş olması nedeniyle İcra Mahkemesince bu borçlu yönünden şikayetin reddine karar verilmiş olmasında bu nedenle bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
 Diğer yandan, borçlular vekili Av.B.G "nin 07.08.2008 tarihli itirazı süresinde olduğundan İİK.nun 66.maddesi gereğince borçlu ..... Makina San.A.Ş.hakkında ki takibi de durdurur. Bu nedenle icra müdürlüğünün itirazın yasal süresinde olmadığından bahisle adı geçen borçlu yönünden takibin devamına dair 23.09.2008 tarihli kararı yasaya aykırı olup, İİK.nun 16/2. maddesi gereğince bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğindeki bu işleme karşı borçlunun süresiz şikayet hakkı vardır.
 Bu durumda mahkemece yasaya uygun olarak borçlulardan ...... Makina San.A.Ş.ne yönelik şikayet kabul edildikten sonra itiraz nedeniyle takibin durmasına karar verilmesi yerine,şikayetin 7 günlük süre içinde yapılmadığından bahisle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
 SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.