MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin "... Rent A Car" markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın, kiracı şirket kullanımında iken, kiracı şirket araç kullanıcısının komşusu olan davalı ... tarafından molotof kokteyl ile yakılarak hasara uğratıldığını, aracın hurda haline geldiğini, aracın mevcut haliyle hurda değerinin 2.500,00 TL, hasarsız halde rayiç piyasa değerinin ise 28.500,00 TL olduğunu, davalının haksız fiil nedeniyle müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, müvekkili şirket aracının günlük kira bedelinin 106 Euro olduğunu, aracın pert olmasından dolayı müvekkili şirketin yerine yeni bir araç ikame edebilmesi için 20 günlük kira bedeli olan 4.240,00 Avroluk kar kaybının meydana geldiğini beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin 30.240,00 TL zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelere kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve olayın oluş şekline göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.