Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/4786 Esas 2018/7852 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4786
Karar No : 2018/7852

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

.... vekili tarafından; davacının Çankırı İli'nde askerlik hizmetini ifa ettiği sırada psikolojik baskılara ve mobbinge maruz bırakıldığından bahisle, uğradığını ileri sürdüğü zararlara karşılığı olmak üzere, 5.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle 'na karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nce; idarenin eylemi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların, davacının Çankırı İli'nde askerlik görevini ifa etmekte iken meydana geldiği görüldüğünden, maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle açılmış olan işbu davanın görüm ve çözümünde 2577 Sayılı Kanun'un 36. maddesinin (b) bendi gereği, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer olan Çankırı İli'nin idari yargı yönünden bağlı bulunduğu Kastamonu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 04/05/2018 günlü ve E:2018/717, K:2018/1446 sayılı karar ile Kastamonu İdare Mahkemesi'nce; dava dilekçesindeki iddialarının incelenmesinden, davacı her ne kadar Çankırı ve Uşak illerinde vatani görevini yaparken karşılaştığı psikolojik baskılar nedeniyle kendisine zarar verdiğini iddia etsede bu durumun askere alınması esnasında yeterli araştırma ve inceleme yapılmamış olmasından kaynaklandığını ileri sürdüğü anlaşılmış, uyuşmazlığın askere alınmaması gereken bir kişinin askere alınması ve bu nedenle askerliğin şartlarına dayanamayarak kendisine zarar vermesi nedeniyle tazminat isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünde Mardin Kızıltepe askerlik şubesinin yargı yetkisi olarak bağlı bulunduğu Mardin İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yolunda verilen ... günlü ve E: ..., K:... sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgâhının bulunduğu yer İdari mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelemesinden; davacının 01.12.2016 tarihinde askerliğe başladığı acemi birliğini Çanakkale, usta birliğini Çankırı illerinde yaptığı, askerlik süresince psikolojik baskılar gördüğü ve daha sonra Uşak İline gönderildiği, psikolojik baskıların etkisiyle kendisine zarar verici eylemler yaptığı, askere gitmeden önce küçükken yüksekten düşlmesi nedeniyle beyninin zarar gördüğü, beyin travması geçirdiğine dair birçok raporunun bulunduğu, askerliğe elverişsiz olmasına rağmen askere alınırken gerekli araştırma ve incelemeler yapılmış olsaydı bu hadiselerin hiç yaşanmayacağından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararların tazmini istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmakla, askerliğe sevk işlemi davacının bağlı olduğu Kızıltepe Askerlik Şubesi'nce tesis edildiğinden iş bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kızıltepe Askerlik Şubesi'nin bulunduğu yer Mardin İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ve dosyanın Mardin 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mahkemesince Kastamonu İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.