Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Tebligat Kanunu ve Tüzüğü, tebliğ belgesindeki işlemin aksinin iddia edilmesi halinde bunun tahkik şeklini ve yöntemini göstermemiştir. Bu nedenle, hakim, her somut olayın özelliğini, cereyan şeklini, gerçekleşen maddi olguları en ufak ayrıntılarına kadar göz önünde bulundurup, iddiayı tahkik etmelidir. Dairemizin süregelen yerleşmiş uygulaması, Hukuk Genel Kurulunun 7.4.1982 tarih, ve 1377-337 sayılı kararında öngörülen yukarıdaki ilkeye uygun biçimde devam etmektedir.
Somut olayda, borçlulara çıkarılan ödeme emrinin aynı çatı altında reşit olan V.T imzasına tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, tebliğ evrakını alan V.T ’nin müvekkillerinin amca oğlu olup, aynı konutta ikamet etmediğini, tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, takibi 17.09.2009 tarihinde öğrendiklerini ileri sürerek, yapılan işlemden şikayetçi olduklarını bildirmiştir. 
Dosyaya ibraz edilen belgelerden, tebliğ evrakını alan  V.T ’nin yerleşim adresinin, ödeme emrinin tebliğ edildiği adresten farklı bir adres olduğu görülmektedir. Bu durumda, ödeme emri tebliğ  edilen Vesim Tün"ün, tebliğ işleminin  muhatabı olan borçlular ile aynı çatı altında, diğer bir deyişle aynı konutta oturmadığı anlaşılmış olmakla, anılan tebliğ işlemi 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 16.maddesine uygun yapılmadığından usulsüzdür.
Ayrıca 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 23. maddesinin 19/03/2003 gün ve 4829 Sayılı Kanunla değişik 8. bendinde "tebliğ evrakı kime tebliğ edilmişse onun imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzası" tebliğ evrakında bulunması zorunlu unsurlar arasında sayılmıştır.(HGK"nun 08/10/2008 tarih, 2008/12-536 Esas, 2008/574 Karar). Somut olayda şikayetçilere gönderilen tebligat evrakında tebliğ memurunun ad ve soyadının yazılı olmadığı görülmekle tebliğ işlemi bu nedenle de usulsüzdür.
Yine icra dosyasında borçlunun belirttiği tarihten daha önce takibi öğrendiğini  gösterir herhangi bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır. Bu itibarla haricen öğrenme iddiaları da değerlendirme kapsamına alınamaz.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 16,23 ve 32.maddeleri koşullarında değerlendirme yapılarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.