MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri, banka veya kredi kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı
TCK"nın 158/1-f, 52/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine, Sanık ...’in TCK"nın 204/1, 62/1.maddeleri uyarınca, sanık ...’nın TCK"nın 204/1, 51, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyetine, sanık ...’in resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı beraatine


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...’nın mahkumiyetine, sanık ...’in beraatine ilişkin hükümler, sanıklar ... , ... müdafileri ve vekalet ücretiyle sınırlı olarak sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in ...Gıda ve İnşaat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. adında firmayı kurarak diğer sanıklarla beraber piyasadan sahte çek toplayıp satmış oldukları mal karşılığı şikayetçi firmalara çek yaprakları verdikleri, sanıkların suçtan zarar gören ...’dan aldıkları kupa bardaklar karşılığında suça konu...Şubesi’ne ait, 15/06/2009 keşide tarihli, 15.400 TL bedelli, Z5894384 seri numaralı, külliyen sahte olan çeki verdikleri, bu suretle sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanıkların savunması, mağdur beyanı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkmenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ...’ın hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde, adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, 5275 sayılı Kanunun 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan elde olunan haksız yararın iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın hükümden çıkartılarak yerine, “Sanıkların, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f, son maddesi gereğince "1540" gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak "1283" gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun"un 52/2 maddeleri gereğince günlüğü 20.00 TL"den hesap edilmek üzere sonuç olarak 25.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’in beraatine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;
UYAP"tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın 10/10/2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.