Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İhalenin feshi isteminde bulunan şikayetçi borçlu, şikayet dilekçesinde, ihale gününü doğru yazmakla birlikte, maddi hata sonucu, satış yapılmayan Ankara 22.İcra Müdürlüğünün 2008/825 esas sayılı dosya numarasını vermiştir.
Alacaklı vekili 22.06.2010 tarihli cevap dilekçesinde, Ankara 22.İcra Müdürlüğünün 2008/825 esas sayılı dosyasında 04.06.2010 tarihinde ve gerekse başka bir tarihte satış işleminin yapılmadığını fakat, aynı gün, 04.06.2010 tarihinde Ankara 22.İcra Müdürlüğünün 2008/1150 esas sayılı dosyasından yapılmakta olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde 2.satış gününde alacağına mahsuben 263.000.00.TL.ye 26956 ada 8 parsel üzerindeki 98/808 arsa paylı 3.kat 9 nolu bağımsız bölümü satın aldıklarını belirtmiştir.
Mahkemece, 2008/825 esas sayılı takip dosyasında satış bulunmadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmişse de, şikayetçi borçlu, temyiz dilekçesinde 2008/1150 esas sayılı dosyası yerine sehven 2008/825 esas sayılı dosyayı ileri sürdüğünü belirttiğinden, mahkemece maddi hata sonucu Ankara 22.İcra Müdürlüğünün 2008/1150 esas sayılı dosyası yerine 2008/825 esas sayılı dosyası esas alınarak inceleme yapılmaksızın şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu durumda, mahkemece, asıl icra dosyası olan 22.icra müdürlüğünün 2008/1150 esas sayılı dosyası getirtilip şikayetin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.