MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık, bilişim sistemlerini, banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık, iftira, başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma
HÜKÜM : Sanığın katılan ..."na karşı dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-d-f, 62, 52/2, 53 ve CMK 326/son maddesi gereğince mahkumiyetine, Katılan ..."e yönelik dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-d-f, 168/1, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,

Sanığın başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan TCK 268 madde delaletiyle 267/1, 269/162/1, 53. maddeleri uyarınca ve iftira suçundan TCK 267/1, 269/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine
Nitelikli dolandırıcılık, iftira ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ...@hotmail.com msn adresinden katılanlar ... ve ... ile irtibata geçtiği, katılanlardan ..."na kendisini msn adresinde üniformalı resmini göstererek ... olarak tanıttığı, Kuzey Irak"tan geldiğini, terorist avcısı olduğunu, teröristlere büyük kini olduğunu söylediği, katılan ...’ı dolandıran kişilerin ismini vererek katılanda güven oluşturduğu, katılanı dolandıran kişilerden parasını geri almayı taahhüt ettiği, kendi bünyesinde Ankara ve İzmir"de 11 kişilik ekibi olduğunu söylediği, bunlar için para talep ettiği, bu şekilde katılan ...’dan PTT havalesiyle toplam 21.000 TL para aldığı, ayrıca katılanın, sanığın ekip başı olarak tanıttığı açık kimliğine ulaşılamayan Mehmet Cemil Özdeş adına kargo ile hediyeler gönderdiği, ancak sanığın taahhütlerini yerine getirmeyerek katılanı oyaladığı, katılan ...’ın internet üzerinden diğer katılan ... ile tanıştığı ve dolandırıldığını anladığı, yine sanığın internet üzerinden katılan ... ile tanıştığı, kendisini ... olarak tanıttığı, internetteki görüntülerinin askeri üniformalı olduğu, Silopi"den geldiğini beyan ettiği, katılan ...’ın işsiz olması nedeniyle iş talebinde bulunduğu, sanığın yapacağı masraf için katılandan 2000 TL istediği, sanığın katılana "Tanıdığım ... Ambar isimli okul müdürü var, ondan da meslek lisesi diploması alırız" diyerek güven sağladığı, alacağı 2000 TL"nin 1000 TL"sini bu kişiye vereceğini, 1000 TL"yi de kendisine alacağını beyan ettiği, Kocaeli Halkevinde buluştukları, katılanın 1000 TL"yi sanığa verdiği, iki hafta sonra tekrar aynı yerde buluştukları, sanığın katılan ... ve arkadaşları olan katılanlar ... ve ...’ı "Gebze"de komutan tanıdıklarım var" diyerek Gebze"ye götürdüğü, ancak Gebze’de bugünün pazar olduğunu unutmuşum, kimseyle tanıştıramam sizi demesi üzerine katılan ...’ın sanıktan şüphelenerek daha önce verdiği 1000 TL"yi geri istediği, sanığın Gebze Akbank ATM cihazından çektiği 1000 TL"yi alarak katılana verdiği, aynı araçla katılanlar Murat, Kamil, Fahrettin’in sanığı Kocaeli"ne bıraktıkları, daha sonra sanığın jandarma karakoluna giderek katılanlar ... hakkında katılanların kendisini asker olarak tanıtıp 1000 TL parasını ATM cihazından çektirdiklerinden bahisle şikayetçi olduğu, bu şekilde sanığın işlemediklerini bildiği halde katılanlar ...’e iftira attığı, katılanların bu şikayet nedeniyle gözaltına alındığı, jandarma karakoluna yaptığı şikayette kendisini kardeşi olan ... olarak tanıtıp şikayetçi olduğu, bu suretle sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanığın katılanlar ... ve ..."e karşı işlemiş olduğu nitelikli dolandırıcılık, katılanlar ..., ... ve ...’a karşı işlemiş olduğu iftira suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanık savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın işlemiş olduğu iftira suçu nedeniyle katılanlar ...’in gözaltına alındığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 267/4. maddesi gereğince sanık hakkında ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde hüküm verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın katılanlar ... hakkında adli soruşturma başlamadan önce iftirasından dönmemesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 269/1. maddesinin uygulanması, katılanlar ...’in gözaltına alındığının anlaşılmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 267/3. maddesinin uygulanmaması ve sanığın aynı anda birden fazla mağdura karşı iftira suçunu işlediği gözetilmeden tek iftira suçundan hüküm kurularak 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayinleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanığın mağdur ... karşı işlemiş olduğu başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;
İftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK"nın 268. maddesinde tanımlanan, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşabilmesi için, failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanarak başkası hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlaması gerektiği, somut olayda ise sanığın, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak mağdur ... hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamadığı, katılanlar ...’in üzerine iftira atmaya çalışırken mağdur ...’ın kimlik bilgilerini kullanması eyleminin, iftira suçunun unsuru olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla katılanlar hakkında şikayetçi olurken başkası adına kimlik bilgileri kullanması eyleminin iftira suçuna vücut verdiği ve bu suçtan da hüküm kurulduğu, bu nedenle sanık hakkında yasal unsurları oluşmayan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan beraat hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.