Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İlk ödeme emrinin iptal edilmesi üzerine borçluya çıkarılan ve 26.5.2009 tarihinde tebliğ olunan ikinci ödeme emrine karşı borçlunun yasal 5 günlük süre içinde İİK.nun 169/a maddesi  koşullarında ileri sürdüğü dayanak belgenin zamanaşımına uğradığına ilişkin itirazı sonucunda, anılan maddenin 5.fıkrası gereğince, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi doğru değil ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 06.05.2010 tarih ve 2009/1932 E-2010/792 K sayılı kararının hüküm bölümünün (1) numaralı bendindeki "takip dosyasının borçlu yönünden iptaline" sözcüklerinin silinmesine, yerine "takibin borçlu yönünden durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.