Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, hakkında 07.08.2003 vadeli bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo takibinde, 11.03.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, takip dosyasında son işlem tarihinin 23.03.2006 olduğunu ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece, alacaklının icra müdürlüğünden aldığı yetki belgesine dayalı olarak üçüncü kişi hakkında tapu iptal davası açtığı, bu davanın zamanaşımını kestiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
TTK"nın 690. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı kanunun 662. maddesine göre zamanaşımı; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir. Ayrıca, İİK.nun 71. ve 33/a maddelerine göre de, "takibin kesinleşmesinden sonraki donemde" zamanaşımının gerçekleştiği tespit edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verilmesi zorunlu bulunmaktadır. 
TTK’nun 662.maddesinde dava açılmasından amacın kambiyo senetleri hukukuna ilişkin bir talep dolayısıyla genel mahkemede usulüne uygun bir dava açılmasıdır. Mahkemenin red gerekçesi olarak kabul ettiği tapu iptal davası, anılan maddede bahsedilen nitelikte bir dava olmayıp istemin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.