MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin her bir suç için ayrı ayrı uygulanması gerektiği gözetilmeden tüm suçlardan hüküm kurulduktan sonra sanık ... hakkında 58. maddenin uygulanması karşısında anılan tekerrür hükümlerinin her iki suç için ayrı ayrı uygulandığının anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamiş, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında, iddianamede de talep edildiği halde 5237 Sayılı TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması ve sanık ..."in adli sicil kaydına göre Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/102 esas ve 2009/579 karar sayılı ilamı ile verilmiş 09/11/2009 tarihinde kesinleşen 2 yıl hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2007gün ve 2007/675 esas 2007/694 karar sayılı 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması ve sanık ..."ın ikinci kez mükerir olup olmadığının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suçta kullanılmayan ve suçtan elde edildiğine dair delil bulunmayan adli emanetteki eşyaların müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölümün çıkartılması ile sahibine iadesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.