MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü sanık müdafi tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak O yer Cumhuriyet savcısı tarafından ise sübuta yönelik olarak temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında sanık müdafinin isminin yazılmamış olması mahallinde düzeltilebilir bir husus olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, öncesinde katılanla tanışıp samimiyet geliştirdiği ve hayvanlarını satmak isteyen katılanla iki büyükbaş hayvan için 7000TL"ye anlaştığı bu kapsamda hem alacaklı hem de borçlu kısmında kendi ismi yazılı olan senedi verip hayvanları alarak ortadan kaybolup dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın alınan savunmasında olay öncesinde aracından hırsızlık olduğu ve senetlerinin çalındığını, bu olaydaki kişinin kendisi olmadığını beyan etmesi ve konuya yönelik araştırma yapılmaması, herhangi bir teşhis işlemi gerçekleştirilmemiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sanığın olay öncesinde herhangi bir hırsızlık başvurusu yapıp yapmadığının araştırılması, sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek katılan ve tanıklara gösterilip ... olarak kendisini tanıtıp hayvanlarını alan kişinin gerçek Harun olup olmadığının tespit edilmesi gerekli görülmesi halinde senet üzerindeki yazı ve imzanın sanığa ait olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yapılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenip, bu taleple sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.