MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... Taşkın hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 04.06.2014 tarihli iddianamesi ile dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmasına rağmen bu sanık bakımından herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan dava zamanaşımı süresi boyunca her zaman bir karar verilebileceği tespit edilerek yapılan incelemede;
Olay tarihinde müştekinin İzmir-Buca"daki ev telefonundan kendilerini Buca Emniyet Amirliğinden aradığını söyleyen sanıklar, bir şebeke yakaladıklarını, müştekiye ait kredi kartının ve aracının olaya karıştığını, emniyetin araca el koyacağını, aracı hemen elinden çıkarmasını ve bildirecekleri hesaba para yatırmasını, aracın bedelinin kendilerine devlet tarafından verileceğini söylediği, müştekinin de 22.000 TL değerindeki aracını 14.500 TL"ye sattığı, bildirilen hesap numarasına 7800 TL yatırıldığı, bu suretle dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia edildiği eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.