MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Dairemizin 23/07/2012 tarihli iade kararının sadece yalnızca sanık ... hakkındaki karşılıksız yararlanma suçuna yönelik olduğunun, sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından verilen 29/06/2009 tarihli beraat kararlarına yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmaması sebebiyle bu sanık hakkında verilen kararların kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... ...hakkında mühür bozma suçundan kurulan 29/06/2009 tarihli 2008/459 E.-2009/426 K. sayılı karar hukuki varlığını devam ettirmesine rağmen, sanık ... ...hakkında mühür bozma suçu yönünden; sanık ... hakkında ise karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından kurulan 30/01/2014 tarihli, 2012/716 E. – 2014/24 K. sayılı ikinci kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında 30/01/2014 tarihinde karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından verilen 29/06/2009 tarihli beraat kararlarına yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmaması sebebiyle bu sanık hakkında verilen beraat kararlarının kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, mahkeme tarafından her iki suçtan da kurulan 30/01/2014 tarihli, 2012/716 E. – 2014/24 K. sayılı hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, katılan vekilinin konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında 29/06/2009 tarihinde mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bilirkişi tarafından hesaplanan cezasız ve vergisiz kaçak kullanım bedelini (47.70 TL) ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.