MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 19/02/2015 gün ve 2014/72 - 2015/32 sayılı kararı onayan Daire"nin 20/01/2016 gün ve 2015/6483 - 2016/564 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin "..." başlıklı 2011/02528 nolu tasarım tescil belgesi sahibi olduğunu, ancak, davalının "... ..." adı ile anılan ürünü ile müvekkilinin tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini, uyarıya rağmen ihlâle devam ettiğini, 554 sayılı KHK"nın tasarım sahibine sağladığı, üretme ve satma konusundaki tekel hakkını çiğnediğini belirterek, davalının tasarıma tecavüzünün tespitini, önlenmesini ve durdurulmasını, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tecavüzlü gereçlerin imhasını, ilan yapılmasını dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20.01.2016 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.