Kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/25620 Esas 2020/9755 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/25620
Karar No: 2020/9755
Karar Tarihi: 13.02.2020

Kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/25620 Esas 2020/9755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kasten yaralama suçu ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu kapsamında Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandı. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı değildir. Dolayısıyla sanık hakkındaki temyiz istemi reddedilir. Sanık hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ise, sanığın kendisini korumak amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle lehe hükümlerin uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesi ile CMUK'nın 317. maddesi belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/25620 E. , 2020/9755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın kendisini korumak amacı ile haraket ettiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilşkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.