Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/358 Esas 2018/8247 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/358
Karar No : 2018/8247

Temyiz Eden (Davacılar) : 1- , 2-
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; 24/04/2009 günü saat 15:20 sıralarında, ... Yolu Şarköy Kavaklık Mahallesi Mevkii 1 Km +630 m.de meydana gelen ve davacıların küçük çocukları .........ölümlerine sebebiyet veren trafik kazasında, yolun trafiğe müsait olmadığı, yolda trafik işareti ve yaya geçidi bulunmadığından dolayı davalı idarenin sorumlu olduğundan bahisle 12.000,00.-TL maddi, 400.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 412.000,00.-TL tazminatın olay tarihi olan 24.04.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesi'nce; Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 19/01/2017 tarih ve E:2015/4218, K:2017/357 sayılı bozma kararına uyularak, her ne kadar davacılar tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:.. sayılı dava dosyasında verilen görev ret kararı üzerine Mahkemelerinde iş bu dava açılmış ve bu nedenle 2577 sayılı Kanunun 13. maddesi ikinci fıkrası uyarınca idareye başvurularak bir ön karar alınması gerekmiyor ise de dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden 24/04/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında söz konusu idari eylemi aynı tarihte öğrenen davacıların bu tarihten itibaren 1 yıllık süre geçirildikten sonra 17/01/2011 tarihinde .... Asliye Hukuk Mahkemesinde E: ... sayılı dava dosyası ile davalı idare aleyhine de tazminat davası açtıkları hususu dikkate alındığında, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde öngörülen süreler geçirildikten sonra açılan bu davanın süre aşımına uğradığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. Maddesinde; dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, 13. Maddesinde: " 1) İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren, dava süresi içinde dava açılabilir. 2) Görevli olmayan adli ve askeri yargı mercilerine açılan tam yargı davasının görev yönünden reddi halinde sonradan idari yargı mercilerine açılacak davalarda, birinci fıkrada öngörülen idareye başvurma şartı aranmaz." Anılan Yasanın 9.maddesinde ise: "1) Çözümlenmesi Danıştayın, idare ve vergi mahkemelerinin görevlerine girdiği halde, adli ve askeri yargı yerlerine açılmış bulunan davaların görev noktasından reddi halinde, bu husustaki kararların kesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içinde görevli mahkemede dava açılabilir. Görevsiz yargı merciine başvurma tarihi, Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine başvurma tarihi olarak kabul edilir. 2) Adli veya askeri yargı yerlerine açılan ve görevsizlik sebebiyle reddedilen davalarda, görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra birinci fıkrada yazılı otuz günlük süre geçirilmiş olsa dahi, idari dava açılması için öngörülen süre henüz dolmamış ise bu süre içinde idari dava açılabilir." hükümlerine yer verilmiştir.
Bu hükümlerle idari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların altmış günlük dava süresi içinde dava açabilmelerine ancak görevsiz yargı kolunda açılmış bulunan davaların görev noktasından reddi halinde, bu husustaki kararların kesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içinde görevli mahkemede dava açılabilmesine olanak tanınmıştır.
Mahkeme tarafından; 2577 sayılı Kanunun 13. maddesi ikinci fıkrası uyarınca idareye başvurularak bir ön karar alınması gerekmiyor ise de dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden 24/04/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında söz konusu idari eylemi aynı tarihte öğrenen davacıların bu tarihten itibaren 1 yıllık süre geçirildikten sonra 17/01/2011 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde E: ... sayılı dava dosyası ile davalı idare aleyhine de tazminat davası açtıkları hususu dikkate alınarak mevzuat hükümlerinde öngörülen süreler geçirildikten sonra açılan bu davanın süre aşımına uğradığı sonucuna varılmış ise de; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile dava dışı ........... ve davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine tazminat davası açıldığı, dosyanın davalı idare yönünden tefrik edilerek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasına kaydedildiği ve Mahkemenin ... tarih ve K: ... sayılı kararıyla görevsizlik kararı verildiği ve bu kararın da 25/03/2012 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, bu tarihten itibaren otuz gün içinde görevli mahkemede dava açmayan davacıların bu süre geçirildikten sonra açtıkları bu davanın süresinde olmadı sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda; belirtilen gerekçeyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerekmekteyse de, farklı bir gerekçeyle davanın süre aşımı yönünden reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararı sonucu itibariyle hukuka uygun bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.