MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekillerince temyizi üzerine; Dairemizin 25.01.2016 tarih ve 2015/33774 E- 2016/1783 sayılı kararı ile tarafların bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmeyerek "mahkemece bozma sonrası ek rapor alınmak suretiyle hüküm kurulmuş ise de;dosyadaki mevcut bilirkişi raporunun mahkemenin 2015/196 E. Sayılı dosyasının davacısı ..."a ilişkin yapılan hesaplamaya ait olduğu ve bu rapora itibarla karar verildiği,mahkemece başka bir dosyaya ilişkin rapora itibar edilerek karar verilmesinin hatalı olduğu "gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay"ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Mahkeme uyma kararını kaldırarak, direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmünün bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında da farklı bir karar vermeden yeniden hükümde karar vermek zorundadır. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur. Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşturur.
Dosya kapsamında yer alan kök raporda, davacının ücretine ilişkin olarak iki seçenekli bir hesaplama yoluna gidilmiş ilk seçenekte davacının asgari ücret aldığı, ikinci seçenekte ise 2.250.00 TL ücret aldığından bahisle hesaplama yapılmıştır.Mahkeme ilk kararında davacı ücretinin 2.250.00 TL olduğunun kabulü ile ikinci seçeneğe itibarla davacı alacaklarını hüküm altına almıştır.Tarafların temyizi üzerine Mahkemenin ilk kararı Dairemizin 24.03.2015 tarih ve 2014/516 E- 2015/11694 sayılı kararı ile davalının ıslaha karşı süresinde ileri sürdüğü zamanaşımı itirazı değerlendirilmeksizin fazla çalışma ve tatil alacaklarının hüküm altına alınmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.Mahkeme 10.09.2015 tarihli ikinci kararında ise aynı gün temyiz incelemesi yapılan bir başka dosyaya ilişkin rapora itibarla davacı alacaklarını hüküm altına almış olup; tarafların temyizi üzerine ise bu hüküm “ tarafların sair temyiz itirazları incelenmeksizin” Dairemizin 25.01.2016 tarih ve 2015/33774 E- 2016/1783 sayılı kararı ile salt bu nedenle bozulmuştur.
Davacının ücret miktarının 2.250.00 TL olduğu ,Dairemizin 24.03.2015 tarih ve 2014/516 E- 2015/11694 sayılı kararı ile bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği ve davacı taraf lehine bu hususun usuli kazanılmış hak teşkil ettiği açıktır.Ne var ki bozma ilamından sonra mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen davacının fazla mesai ve tatil alacakları zamanaşımı defi de dikkate alınarak birinci seçeneğe göre, davacının asgari ücret aldığının kabulü ile hüküm altına alınmış ve usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmiştir. Mahkemece yapılacak iş; dosya kapsamında yer alan zamanaşı itirazı da dikkate alınarak düzenlenmiş 13.07.2015 tarihli ek rapor 2. seçenek uyarınca fazla mesai ve tatil alacakları yönünden bir karar vermektir.Usuli kazanılmış hak ihlal edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.