Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134/2.maddesi uyarınca mahkemece ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde şikayetçinin ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına mahkum olunacağı belirtildiğinden söz konusu para cezasının hazine adına irat kaydına karar vermek gerekirken, davada para cezası yerine tazminata hükmedilerek karşı taraf olan alacaklı ihale alıcısına verilmesi şeklinde hüküm kurulması doğru değildir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Altınekin İcra Mahkemesi"nin 05.06.2012 tarih 2012/3 E, 2012/11 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2 numaralı bendinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasının şikayetçiden alınarak hazineye irat kaydına" cümlesinin 2 numaralı bent olarak yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.