MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."ün alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla limited şirketteki %20 hissesini diğer davalı şirket ortağı ..."ya devrettiğini belirterek muvazaalı satış işleminin iptalini talep etmiştir.Davalı borçlu ... vekili, tasarrufun borcun doğumundan önce gerçekleştiği, borçlu bulunmadığına ilişkin ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/48 E sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, aciz vesikası bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, aciz vesikası bulunmadığını, tasarruf tarihinin borcun doğum tarihinden önce olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile, davalı ..."ün adına kayıtlı Toprak Sebze Meyve Komisyonculuğu Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şirketinde mevcut 3.000,00 TL değerindeki %20 hissesinin tamamını diğer davalı ..."ya devir işleminin iptaline, davacıya, davalı ..."ya devredilen hisse miktarı (değeri) üzerinden icra takibi yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle tasarrufun borcun doğum tarihinden sonra gerçekleştirildiğinin tespit edilmiş bulunmasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 103,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 26.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.