MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili,müvekkillerinin müşterek murisi ..."un 23.06.2005 günü davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçta yolcu olarak seyretmekte iken davalının orta refüje girerek kaza yapması ve ani çarpma neticesinde araçtan dışarı fırlaması sonucu vefat ettiğini belirterek davacı anne ve baba için ayrı ayrı 15.000,00 TL ve davacı kardeş Serkan için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, hatır taşıması olduğunu, davacının murisinin de kusurlu olduğunu, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile davacı anne ve babanın her biri için 5.000,00 TL, davacı kardeş için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 13.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 665,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.