MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın asli kusurla müvekkilinin kullandığı motorsiklete çarpması ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, maddi ve manevi zarar kaybının olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 6.500,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile artırmıştır.
Davalı ..., aracın kaza tarihinden önce noter satışı ile devredildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili, yargılama sırasında ıslaha karşı zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 23.780,06 TL maddi tazminatın ve 4.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine, davalı ... bakımından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu trafik kazasında, davacı sürücü ile davalı sürücünün kusur oranlarının tespiti bakımından ATK’dan alınan 21.03.2012 tarihli raporda belirlenen kusur oranlarının mahkemece benimsendiği, bu kusur oranlarına göre davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlendiği görülmektedir. Davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak ceza yargılaması sırasında alınan 05.04.2010 tarihli bilirkişi raporunda, davacı sürücünün kusursuz olduğu, davalı sürücünün asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece alınan ve benimsenen kusur raporu ile, ceza yargılaması sırasında alınan raporda belirlenen kusur dağılımı birbirleriyle uyumlu değildir.Açıklanan bu nedenler karşısında mahkemece, ceza dosyası aslı getirtilmek suretiyle, Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek bilirkişi heyetinden, tüm dosya kapsamı incelenmek ve kusur belirlemeleri arasındaki çelişkiyi gideren, ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık bir rapor alınarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.