MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; Müvekkillerinin murisinin 16/09/2005 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, müteveffanın kullandığı... plakalı aracın ... isimli kişiye ait olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak ve kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacı ... için 1.000,00 TL, çocukları ... ve ... için 1.000,00"er TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili 20.04.2016 tarihinde taleplerini ... için 38.137,00-TL, ... için 7.039,00-TL, ... için 4.823,00-TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... için 38.137,00-TL, ... için 7.039,00-TL, ... için 4.823,00-TL"nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) temerrüt tarihi olan 15/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ilam başlığında davacı ..."ın yeralmamasının maddi hata olup mahalinde düzeltilebileceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.561,43 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.