Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/20845 Esas 2015/5214 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılar ve ihbar olunan ... A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dava, 13.01.2005 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaralanarak %14 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, 30.345,48 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13.01.2005"den işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Somut olayda 14.05.2014 tarihli kararı temyiz eden ... İnş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş."nin dava kendisine ihbar olunan ilgili olup Mahkemece aleyhine verilen bir kararın da bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dava kendisine ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı sadece davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün ancak kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir. İşbu davada ise ihbar olunan ... İnş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş."nin aleyhine bir hüküm kurulmadığından temyiz hakkı bulunmamakta olup temyiz itirazının reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... İnş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş."nin temyiz itirazının REDDİNE, davacı ... davalı taraf vekillerinin temyiz itirazı yönünden ise usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ihbar olunan ... A.Ş."ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlereden davacıya ve davalılara yükletilmesine, 16.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.