MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı vekili, iş akdinin işveren tarafından sebep gösterilmeksizin ve haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işyerinde sürekli huzursuzluk çıkarması, iş arkadaşları ile anlaşamaması, performansının yetersiz olması nedenleriyle iş akdinin işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunu"nun 17 nci ve 18 inci maddeleri uyarınca feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu bağlamda, tüm talepler rapor doğrultusunda kabul ya da kısmen kabul edilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 1.380 TL ile asgari geçim indirimi miktarının toplamı üzerinden net aylık ücret miktarı tespit edilerek, davacının çıplak brüt ücretinin 2.025,10 TL olduğu esas alınarak talep edilen alacaklar bu miktar (2.025,10 TL) üzerinden hesaplanmıştır. Bir başka ifadeyle, bilirkişi 1.380 TL"na asgari geçim indirimi miktarını ekleyerek (giydirerek) davacının aylık net ücret miktarını belirlemiş, bu miktarın (1.380 TL"na asgari geçim indirimi miktarının ilavesiyle bulunan rakamın) brütünü bulmuş, bu rakam üzerinden alacakları hesaplamıştır.
Asgari geçim indirimi, ücret olmadığı gibi ücretin eki de değildir. Asgari geçim indirimi, bireyin ya da ailenin asgari geçim düzeyini sağlayacak bölümünün toplam gelirden düşülerek vergi dışı bırakılmasıdır. Asgari geçim indirimi, vergilendirmede sosyal adaleti sağlamak için yapılan bir düzenlemedir. Bu nedenle, asgari geçim indirimi, net ücrete ya da brüt ücrete ilave edilemez (eklenemez), aynı şekilde asgari geçim indirimi, giydirilmiş ücret tespit edilirken, çıplak ücrete giydirilemez. Asgari geçim indirimi, ücrete dahil edilecek bir kazanç (gelir) unsuru değildir.
Bu nedenle, asgari geçim indiriminin davacının aldığı ücrete dahil edilerek (eklenerek, giydirilerek), net ya da brüt ücret miktarının tespiti ve alacakların bu miktar üzerinden hesaplanması hatalıdır.
Yapılması gereken, net 1.380 TL"nin brütü olan 1.930,31 TL üzerinden talep edilen alacakların hesaplanması için bilirkişiden ek rapor aldırmak ve sonucuna göre karar vermektir.
Hatalı bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.