MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-27/04/2012 tarihli elektrik bilirkişisi raporunun ziraat mühendisi bilirkişisinin raporu olmaksızın tespit edilmesi karşısında, suça konu elektrik sayacının tarımsal sulamada kullanılması nedeniyle ziraat mühendisi bilirkişisi atanarak, sulama mevsimi, sulanan alan, sulama süresi, yetiştirilen ürün gibi özellikler tespit edilip bu hususlar göz önüne alınarak tüketilebilecek su miktarı, bu miktara göre de elektrik mühendisinden ek rapor alınıp tüketilebilecek elektrik miktarı vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplattırılıp, bu tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa, "katılan kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz bilirkişi raporu ile yetinilerek yapılan ödeme ihtaratına dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
16/05/2012 tarihli kararda sanığın TCK"nın 142/1-f ve 62. maddeleri gereğince alt sınırdan hüküm kurulmak suretiyle belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının aynı Kanun"un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği halde ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.