Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde deyil ise de; İİK"nun 169/a-6 maddesinde; "Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere ... tazminata mahkum edilir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda takip dayanağı 26.09.2007 tanzim, 05.09.2011 vade tarihli ve 8.800,00 TL bedelli bonoda borçlu L.B.tanzim eden konumunda olup, lehtar A.A.dır. Senet lehtarın cirosu ile alacaklı A.K.’ya geçerek yetkili hamil sıfatını kazanmıştır. Bu durumda alacaklı, senetteki tahrifat nedeniyle tazminattan sorumlu tutulamaz. Ayrıca alacaklının senedi takibe koymada kötüniyeti ve ağır kusuru bulunduğu ispat1anamadığına göre %20 tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle birlikte bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 03.05.2012 tarih ve 2011/623 E. - 2012/197 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. fıkrasında yer alan “80.000,00 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 16.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” kısmının silinerek karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,11/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.