Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 1991/375 Esas 1994/242 Karar Sayılı İlamı

Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Karar Yılı : 1994
Karar No : 242
Esas Yılı : 1991
Esas No : 375
Karar Tarihi : 17/06/994

GECİKME FAİZİNİN DÜZELTME YOLUYLA SİLİNEREK GERİ VERİLEMEYECEĞİ YOLUNDAKİ İŞLEME KARŞI AÇILAN DAVANIN, GECİKME FAİZİNİN İSTENDİĞİ ÖDEME EMRİNE KARŞI VERGİ MAHKEMESİNDE AÇILAN DAVANIN ETKİSİ GÖZÖNÜNE ALINMADAN SONUÇLANDIRILMASININ YASAYA UYGUN DÜŞMEYECEĞİ HK.

Yükümlü adına 1985 takvim yılı için salınan ve uzlaşma yoluyla kesinleşen vergiler nedeniyle hesaplanan gecikme faizi ödeme emriyle istenmiş, ödeme emrine karşı ... Vergi Mahkemesince verilen karar uyarınca 30.12.1988 gününde ödenmiştir. 1986 takvim yılından önceki dönemlere ilişkin vergilere Vergi Usul Kanununun 112 nci maddesi uyarınca gecikme faizi uygulanamayacağı yolundaki Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun K:1989/3 sayılı kararına dayanılarak yapılan düzeltme ve şikayet başvuruları reddedilen yükümlü tarafından, Maliye Bakanlığının kurduğu olumsuz işleme karşı dava açmıştır.
Davayı inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi K:1991/2024 sayılı kararıyla; Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun K:1989/3 sayılı Kararında, 1986 yılından önceki vergilendirme dönemlerine ilişkin vergilere gecikme faizi uygulanamayacağının kabul edildiği, 2575 sayılı Yasanın 40 ıncı maddesine göre Danıştay daire ve kurulları ile idari mahkemeler ve idareyi bağlayıcı nitelik taşıyan bu kararlara uyulmasının zorunlu olduğu, davacıdan 1986 yılından önceki döneme ilişkin vergiler nedeniyle gecikme faizi tahsil edilmekle vergi hatasına yol açıldığı, düzeltme ve şikayet başvurusunun reddi yolundaki işlemde bu nedenle yasaya uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 1.12.1993 günlü ve 21775 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 10.6.1993 günlü ve 1993/2 sayılı Kararıyla; Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun K:1989/3 sayılı Kararının, daha önce uygulanmış olan gecikme faizlerinin "vergi hatası" kapsamında görülmesine haklı bir neden oluşturmayacağı, içtihatları birleştirme kararlarının, idari işlem ya da eylemlere doğrudan uygulanamayacakları, Danıştay Kanununun 40 ıncı maddesinin (4) işaretli fıkrasında, Kurul kararlarına uyulması yönünde öngörülen zorunluluğun, henüz kurulmamış işlemler ve karara bağlanmamış uyuşmazlıklarla
sınırlı olduğu, dolayısıyla idarenin, içtihatları birleştirme kararından önce ve bu karara aykırı olarak kurulmuş işlemlerin geri alınmasına zorlanamayacağı kabul edilmiştir.
Sözü geçen Karar karşısıhnda, 1.1.1986 gününden önceki vergilendirme dönemlerine ilişkin vergilere gecikme faizi uygulanması yoluyla vergi hatasına yol açıldığı kabul edilemeyeceği gibi dosyadaki belgelerden gecikme faizinin ödeme emriyle istendiği Vergi Mahkemesinde bu ödeme
emrinin dava konusu edildiği ve açılan davanın reddi üzerine ödeme yapıldığı anlaşıldığından, vergi Usul Kanununun 125 inci maddesinin son cümlesinde yer alan kuralın davaya etkisi gözönüne alınmadan verilen kararda yasaya uygunluk görülmemiştir.
Bu nedenlerle Danışta Dördüncü Dairesi Kararının bozulmasına karar verildi.