MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2012
NUMARASI : 2009/347-2012/248

Davacı T.. B.. vekili Avukat A.. T. tarafından, davalılar . Rek. ve Film San. ve Tic. A.Ş. vdl aleyhine 25/12/2001 gününde verilen dilekçe ile radyo yayını nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı M.. A.. vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi de diğer davalılar Y.. Y.. ve R.. A.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan M.. A.., Y.. Y.. ve R.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Kral FM isimli özel radyo kanalında 3-4 Ekim 2001 tarihlerinde bankayı hedef alan yayınlar yapıldığını, gerçek olmayan haberler nedeniyle bankanın itibarının ağır saldırıya uğradığını ileri sürerek, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; radyo yayınıyla davacı bankanın itibarını zedeleyici bilgiye dayanmayan asılsız haberler yapıldığı kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamında; Kral FM isimli özel radyo kanalında 3-4 Ekim 2001 tarihleri arasında muhtelif saatlerde yapılan yayınlarda; dava dışı A.. D.."ın vergi kaçırdığı iddialarıyla ilgili Star Gazetesi"nde yayınlanan haberlerden alıntılar yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu yayınlarda A.. D.ın kamu bankalarından aldığı kredilerle Petrol Ofisi"ni hiç para ödemeden satın aldığı, iş ortağının İş Bankası Genel Müdürü E.. Ö.. olduğu ileri sürülmüş, devamında davacı İş Bankası"nın sözkonusu şahıslardan dolayı soruşturmada mercek altında olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece, yapılan yayınların daha ziyade dava dışı şahıslar A.. D.. ve E.. Ö..e ile ilgili olduğu, davacı bankanın dolaylı olarak bu şahıslardan dolayı adının geçtiği gözetilerek manevi tazminat isteminin tümden reddi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması dosya kapsamına uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle davalılardan M.. A.., Y.. Y.. ve R.. A.. yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılardan M.. A.., Y.. Y.. ve R.. A.."nın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.