MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, bakiye fazla mesai ücreti ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:



A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla çalışma ücretinin ödenmediği gerekçesiyle işverene karşı kısmi dava açtığını ve fazla mesai alacağının kısmen hüküm altına alındığını, bakiye fazla çalışma ücretinin tahsili için başlattığı icra takibine karşı haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabülüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava konusu fazla çalışma ücret alacağı likit olmadığı halde davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün H.M.K."nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının dört numaralı paragrafının çıkartılarak yerine "Dava konusu fazla çalışma ücreti alacağı likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine" paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 28.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.