MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Şti. vekili avukat .... ve davalılardan .... vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... gelmiş olup, başka gelen olmadığından, duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı yüklenici...Kooperatifinin üyesi olduğunu, adı geçen yüklenici kooperatif ile diğer davalı arsa sahibi .... arasında 26.08.2003 tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenici .... tarafından üç blok halinde toplam 96 bağımsız bölümün inşa edileceğini, bunlardan 70 tanesinin yükleniciye, 26 tanesinin de arsa sahibi kooperatife ait olacağının kararlaştırıldığını, yüklenici kooperatifin edimlerini yerine getirerek bağımsız bölümleri teslim ettiği ve çekilen kur"a sonucunda üyelere tahsis edildiğini, müvekkili ve diğer ortakların dairelerini kullanmaya başladıklarını, ancak her türlü taleplerine rağmen her iki davalı kooperatifin tapu devirlerini yapmaktan kaçındıklarını, 10.07.2012 tarihine kadar bir sorunla karşılaşılmadığını, ancak bu tarihte arsa sahibi ....Kooperatifi temsilcisi ve satış yetkilisi olan ...isimli kişinin intihar ettiğini ve Cumhuriyet Savcılığına bıraktığı intihar mektubunda, kendisinin tefecilerin eline düştüğünü, onlara çok borçlandığını, bu borçlar nedeni ile ortaklara ait daireleri davalı .... Şti."ne devrettiğini beyan ettiğini, bu hususta Cumhuriyet Savcılığına davalılar hakkında şikayette bulunduklarını, mağdur olan ortakların bireysel olarak dava açtıklarını, müvekkilinin ortağı olduğu ....Kooperatifinin de tapu iptali tescil davası açmadığını, davalı ...."ün de müteveffa ..."ın bürosunda çalıştığını, davalı .... Şti."ne yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu B blok 11 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Şti. vekili, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi durumunda olduğunu, davacı ile diğer davalı kooperatifler arasındaki hukuki ilişkinin dışında olduğunu, müvekkilinin dava konusu bağımsız bölümü diğer davalı ..."ten satın aldığını ve bedelini de ödediğini, TMK"nın 1023. maddesi uyarınca iyiniyetinin korunması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ....Kooperatifi vekili, müvekkili yüklenici ile diğer davalı arsa sahibi ....Kooperatifi arasında imzalanan 26.08.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkili yüklenicinin tüm edimlerini yerine getirerek, inşaatı tamamlayıp teslim ettiğini, sözleşme uyarınca 70 bağımsız bölümün müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkiline isabet eden 70 daireden 58 tanesinin kur"a sonucu davacı da dahil olmak üzere hak sahiplerine teslim edildiğini, 12 tanesinin kur"a dışı bırakıldığını, ancak diğer davalı kooperatif yöneticilerinin sahtekarlık ve dolandırıcılık yaparak aralarında davacının da dairesinin olduğu 28 daireyi müvekkili kooperatifin bilgisi dışında başka şahıslara tapuda devirlerini yaptıklarını, davacının davada haklı olduğunu, ancak müvekkiline husumet düşmeyeceğini ifade etmiştir.
Davalı ....Kooperatifi vekili, dava konusu bağımsız bölümün diğer davalı yüklenici kooperatifin hissesine isabet ettiğini, yapılan ferdileştirme işlemleri sırasında kendilerine bildirilen kişiler adına tapu kayıtlarının düzenlendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili ise, davacı ile diğer davalılar arasındaki hukuki ilişkiden müvekkilinin bilgisi olmadığını, bu davada müvekkiline husumet düşmeyeceğini ifade ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalı yüklenici ...Kooperatif ile diğer davalı arsa sahibi... Kooperatifi arasında imzalanan 26.08.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenici tarafından edimlerinin yerine getirilip inşaatın tamamlandığı, sözleşme uyarınca 70 dairenin yükleniciye isabet ettiği, 64 dairenin inşaatın teslimi tarihinde, geri kalan 6 dairenin de iskân ruhsatının alındığı tarihte tapu devirlerinin verileceği, ancak henüz iskânın alınmadığı, davalı .... Kooperatifinin aralarında davacıya isabet eden bağımsız bölümün de bulunduğu 64 dairenin tapusunu istemeye hakkı olduğu, bu durumun davalı ... Kooperatifinin de kabulünde olduğu, davacının davalı ... Kooperatifinin üyesi olduğu ve kendisine dava konusu B Blok 11 nolu dairenin kur"ada isabet ettiği, davacının kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığı, davalı arsa sahibi ..... Kooperatifinin, ferdileştirme ve tapu işlemleri için dava dışı ...ve .. yetkilendirdiklerini, ancak yüklenici kooperatifin hissesine isabet eden ve aralarında dava konusu bağımsız bölümün de olduğu 29 dairenin yüklenici kooperatif üyelerine değil, üye olmayan üçüncü şahıslar adına tapuya tescil edildiğini, temlik beyanlarına göre bu dairelerin ..."ın şahsi borcuna karşılık verildiğinin anlaşıldığını, kooperatif üyesi olmayan .... adına ödenen ferdileştirme bedelinin kooperatif kasasına girmediği, bu nedenle davalı .... ve ... Şti."nin TMK"nın 1023. maddede açıklanan iyiniyetli üçüncü şahıs sayılamayacakları, aynı Yasa"nın 1024. madde kapsamında değerlendirilmeleri gerektiği, davalı arsa sahibi ... Kooperatif yöneticilerinin diğer yüklenici kooperatif hissesine isabet eden bağımsız bölümlerin tapularını üye olmayan üçüncü şahıslar adına tescil ettirdikleri, davalı yüklenici .... Kooperatifi"nin ise sözleşme uyarınca kendisine düşen bağımsız bölümler yönünden yasal yollara müracaat etmeyerek, davalı ... ve ...Şti. ile birlikte hareket ettiği, bu itibarla davacının taleplerinin haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davalı ...Şti. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan .. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan .... Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı ...Şti."nden alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.