Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte gönderilen ödeme tebligatı tebliğ edilmeyerek 10.08.2000 tarihinde iade edilmiş, bu tarihten sonra bir işlem yapılmamış olup takip 23.09.2010 tarihinde yenilenmiştir. Borçluya yenileme emri 06.10.2010 tarihinde tebliği ile borçlu vekili 11.10.2010 tarihinde senedin zamanaşımına uğradığını iddia ederek takibin iptalini istemiştir. Borçluya ödeme emri tebligatı yapılmadığından hakkındaki takip kesinleşmemiştir. Bu nedenle anılan kişinin başvurusu İİK.nun 169/a maddesi kapsamında takip öncesi zamanaşımı itirazına ilişkin bulunmaktadır. Anılan maddenin 5.fıkrası gereğince itirazın kabulü ile takibin duracağı hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenle mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.  
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Körfez İcra Mahkemesinin 26.12.2010 tarih ve 2010/132 esas ve 2010/154 karar sayılı kararının hüküm bölümünün 2.bendinde yer alan "takibin İİY md.33/a uyarınca icranın geri bırakılmasına" sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine; "İİK"nun 169/a-5.maddesi gereğince takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 18/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.