Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu Ç. İnş.San.Tic.Ltd.Şti.hakkında iflas kararı verilmekle adı geçenin medeni haklardan istifade ve medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmiş olmaz, sadece İİK.nun 191.maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerindeki tasarruf hakkı ile sınırlıdır. Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. Müflis iflas masasına dahil olmayan hususlarda tasarruf hakkını haiz olduğu gibi şahsına bağlı hakları da kullanabilir. Şikayetçinin icra takibinde borçlu durumda bulunması ve taşınmaz malik olması nedeniyle hukuki yararı bulunacağından İİK.nun 134. maddesine göre şikayet yolu ile ihalenin feshini isteme hakkı vardır. Zira bu hakkın kullanılması İİK.nun 191/1.maddesindeki (tasarruf etme) niteliğinde değildir. TTK.nun 437. ve 440. Maddeleri hükümlerine göre tüzel kişiler içinde aynı durum geçerli olup yerleşik Yargıtay uygulaması bu yöndedir. (Talih Uyar İhalenin Bozulması 2.cilt sayfa 1218). İcra mahkemesinin anılan maddeye dayalı olarak müflis şirket vekilinin dava açma hakkı bulunmadığı görüşünde isabet bulunmadığından işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.