Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibinin dayanağı olan bononun bedel bölümünün 2.500,00 TL. iken tahrifatla 32.500,00 TL haline dönüştürüldüğü yaptırılan bilirkişi incelemesi ile tesbit edilmiştir. Bu durumda alacaklının tahrifat öncesine ait senet bedeli üzerinden takibe devam hakkı vardır.Borçlu , İ.İ.K. nun  169/a maddesinde belirlenen koşullarda takip alacaklısına herhangi bir ödeme yaptığını da isbatlayamadığına  göre mahkemece tahrif edilen kısım yerine takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan itirazın kabulü halinde İ.İ.K.’nun  169/a-6.maddesi hükmü gereğince alacaklının kötüniyet veya ağır kusuru bulunduğu taktirde, % 20’den aşağı olmamak üzere tazminat ile sorumlu tutulacağı öngörüldüğü halde,  mahkemece gerekçesi gösterilmeksizin asıl alacak üzerinden % 40 oranında  tazminat takdiri de  yasaya uygun görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.