Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı kanunun 56.maddesi ile değişik ve 01.10.2008 de yürürlüğe giren , 5510 Sayılı Kanun"un 93.maddesin de ; Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemeyeceğini, gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği belirtilmiştir. Aynı kanunun geçici 1,2, 4.maddelerine göre , 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununa tabi olanların da bu kanunun 4.maddesinin birinci fıkrasının a,b,c bendi kapsamında sigortalı olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.
İİK.nun 83/a maddesinde ise, bu kanunun 82 ve 83. maddelerde yazılı mal ve hakların haciz olunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmadığı ifade edilmiştir.
5510 Sayılı Kanun"un 93. Maddesinde yapılan ve 28.2.2009 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile de “bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin taleplerin, borçlunun muvafakatinin bulunmaması halinde, icra müdürlüğünce reddedileceği” öngörülmüştür. Bu yasa hüküm, İİK.nun 83/a maddesine göre daha özel düzenleme içerdiğinden, 28.02.2009 tarihi ve sonrasında borçlunun yapacağı ve 5510 S.Y. 93. maddesi kapsamındaki gelir–aylık ve ödeneklere ilişkin hacze muvafakatler geçerli kabul edilecek ve İİK.nun 83/a maddesi bu durumlar da uygulanamayacaktır.
Somut olayda şikayetçi takip dosyasında icra kefili olmuş, (hakkında kefaletten dolayı takip kesinleşmeden) emekli maaşına haciz konulmasına 16.10.2008 de muvafakat etmiştir. Şikayetçi dosyada haciz tatbik edilmesinden sonra, icra mahkemesinde şikayette bulunmuş, mahkemece haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu karardan sonra alacaklı vekili yeniden haciz talebinde bulunmuş, icra dairesince talep reddedilmiştir .Alacaklı vekilinin işlemi şikayeti üzerine de, Beyoğlu 1. İcra Hukuk Mahkemesi 25 .05.2010 tarih ve 2010/457 esas -376 sayılı kararı ile borçlunun muvafakati nedeniyle emekli maaşına haciz konabileceğini belirterek icra dairesinin ret kararının iptaline karar vermiş kararın 21.06.2011 de kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, borçlunun muvafakatinin o tarihte yürürlükte bulunan yasal düzenlemeye göre geçersiz ise de, kesinleşen son icra mahkemesi kararı ile geçerli kabul edildiği, icra mahkemesinin bu takip dosyasına ilişkin kararının bağlayıcı olduğu nazara alınarak, şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.