MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Tehdit suçundan sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulandığı halde, mala zarar verme suçu için, gerekçe gösterilmeden haksız tahrik hükümleri uygulanmamak suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2-Sanığın, eşine karşı cinsel taciz eyleminde bulunduğu iddiasiyla hakkında dava açılan ve temyize konu dosyamızda da, eşine karşı eylemlerinden dolayı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkum olan şikayetçi ..."a yönelik tehdit eyleminden hüküm kurulurken, haksız tahrik indiriminin alt sınırdan uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Suç tarihi itibarıyla sanığın adli sicil kaydında görülen ilamın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, suç tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim uygulanan ve haksız tahrik hükümleri uygulanan sanık hakkında, "sanığın daha önce işlemiş olduğu bir suçtan dolayı uygulanan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına dair verilen kararın kesinleşmesinden itibaren, denetim süresinde yeniden suç işlediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, sanık hakkında tehdit suçundan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Kabule göre de ; Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma kararına uyulması halinde tehdit suçu açısından, sanık ... hakkında, geri bırakılan hükmün açıklanması durumunda, lehe oluşabilecek bir hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 325. maddesi gereği adı geçen sanığa sirayet ettirilmesi hususunun gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.