MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı -karşı davalı yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram, genel tatil, şua izni ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı- karşı davacı Dicle Üniversitesi Rektörlüğü ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın
reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı ve davalı avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı Karşı Davalı İstem ve Cevabının Özeti:
Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığı gibi karşılığının da ödenmediğini, fazla mesai yapmasına, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatillerde çalışmasına rağmen ücretinin ödenmediğini, şua izinlerinin kullandırılmadığı gibi karşılığının da ödenmediğini iddia ederek, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, şua izni alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Karşı davaya cevap olarak özetle davanın reddini talep etmiştir.
B) Davalı Karşı Davacının Cevap ve İsteminin Özeti:
Davalı karşı davacı cevap dilekçesinde özetle davanın reddi talep etmiştir.
Karşı davasında ise iş akdini bildirim önellerine uymadan fesheden işçi aleyhine ihbar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı-karşı davacı ve davalı avukatları yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı-karşı davacı şirket vekili 12.5.2010 tarihli cevap dilekçesi ile açtığı karşı davada davacı karşı davalı işçinin iş akdini haklı nedene dayalı olmadan feshettiğini iddia ederek ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur. 12.5.2011 tarihli harç makbuzu ile de başvuru harcını yatırmıştır.
Mahkemece davalı-karşı davacının harç yatırmadığı için davasının usulden reddine karar verilmiştir. Bu somut olgular karşısında davanın anılan nedenle reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.