Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İIK.nun 8.maddesi uyarınca; “İcra ve iflas daireleri yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları ilgililer ve icra müdürü veya yardımcısı veya katibi tarafından imzalanır”. Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise “İcra ve iflas dairelerinin tutanakları, hilafı sabit oluncaya kadar muteberdir.”
İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin “Taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağı” başlıklı 49. maddesine göre de ihale şartnamesi, icra müdürü tarafından imzalanır ve mühürlenir. Tutanağa, tellal ve alıcının imzası da alınır.
Anılan yasa ve yönetmelik hükümlerine göre artırmanın yapılışı ve sonuçlanması hakkında icra müdürlüğünce bir tutanak düzenlenmesi, satışta satışı gerçekleştirecek icra müdürü veya yardımcısı ya da katibi ile birlikte tellalın da hazır bulunarak ihale tutanağını imzalamaları zorunludur. Şikayet konusu ihalede gayrimenkulün birinci artırma sonucunda alacaklıya alacağa mahsuben ihale olunduğu, bu ihaleye ilişkin tutanakta icra müdürünün imza ve mührünün bulunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece bu husus re’sen dikkate alınarak şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.