Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili, borçlular aleyhine 2 adet bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçmiş, borçlular vekili ise icra mahkemesine başvurarak takip konusu edilen bonolarda iki farklı vadeolduğunu öne sürerek takibin iptalini istemiştir. Mahkemece TTK.nun 690.maddesi göndermesi ile aynı kanunun 615/son maddesi gözetilerek İİKnun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takip konusu edilen her iki bonoda tanzim tarihinin 24.07.2007 ve ödeme tarihinin ise bonoların baş kısmında ödeme tarihi başlığını taşıyan yerde 25.112010, senet metninde ise 24 Temmuz 2007 olarak yazıldığı görülmektedir. Tanzim tarihinin bu şekilde ve senet metninde tekrar edilmiş olması, 2. bir vade tarihi olarak kabul edilemeyeceği için bononun vasfını etkilemez (Dairemizin 24.04.2003 T. 2003/6584 E.- 9218 K.) (HGK 07.03.1990 gün ve1989/68 E.-1990/154 K.).
O halde, takip dayanağı senetler bono vasfında olduğuna göre, mahkemece borçlunun diğer itiraz nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptali yolunda hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.