Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/362 Esas, 2008/54 Karar sayılı ve 28.02.2008 tarihli ilamı ile hüküm altına alınan 126.000,00 YTL’nin 08.06.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline ilişkin ilamdan doğan asıl alacak, ilam vekalet ücreti, mahkeme masrafı ve işlemiş faizleri ile birlikte 358.895,45 YTL toplam alacağın takip sonrası için asıl alacağa reeskont faizi uygulanarak tahsili istemi ile ilamlı icra takibine başlandığı; borçlu vekilinin İcra Mahkemesine başvurarak Ticaret Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen dava dosyasına 400.000.TL’lik teminat mektubu sunularak alacağın güvence altına alındığını, alacaklının mevcut teminatın varlığını bilmesi nedeni ile ancak ilamın onama tarihine kadar olan dönem için işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, bu tarihten sonrası için tahakkuk ettirilen faiz alacaklarının iptali gerektiğini ileri sürerek İcra Müdürlüğünce düzenlenen hesap tablosunun iptalini ve fazla ödemelerin iadesini istediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, karar tarihinden sonra borçlu tarafça Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına 16.09.2008 tarihinde tedbirin kaldırılması nedeni ile karşı tarafın uğrayacağı zarar ve ziyana karşılık 400.000.00 TL’lik Türkiye Finans Katılım Bankasına ait teminat mektubu ibraz edilmiş, takip dayanağı ilam 23.12.2008 tarihinde 6. Hukuk Dairesi tarafından onanmış, onama kararı mahkeme dosyasına 20.01.2009 tarihinde konmuştur.
İcra takip dosyasına teminat mektubu sunulmadığı gibi ilamın icrasını tehir için Yargıtay ilgili dairesinden karar da getirilmiş değildir. İcra Müdürlüğünce 19.04.2010 tarihinde sözkonusu teminat mektubunun  haczine karar verilmiş, anılan mahkemenin  2004/362 Esas, 2008/54 Karar sayılı, 24.05.2010 tarihli ek kararı ile teminat mektubunun nakte dönüştürülmesine karar verilerek nakte çevrilen teminat mektubu bedeli icra dosyasına 09.06.2010 tarihinde yatırılmış, kesintiler sonrasında alacaklı vekiline aynı tarihte 365.971,10 TL ödeme yapılmıştır.
Teminat mektubu, tedbirin kaldırılması maksadı ile verilmiş olup borcun ödenmesi iradesini göstermemektedir. Bu durumda dosya içeriği ile örtüşmeyen ve 400.000,00 TL’nin 20.01.2009 tarihinde ödendiği varsayımına dayalı hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması mümkün bulunmamaktadır. O halde, şikayet konusu edilen dönemi de kapsar şekilde  faiz işletilerek hesap yapılması için bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.