Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, borçlu şirket vekilinin takip konusu çekteki imzanın şirket yetkilisi   T....e ait olmayıp, şirketin Bursa Şubesi yetkilisin tarafından ve adı geçenin azlinden sonra ileri tarihli olarak keşide edilmiş olduğunu belirterek imzaya itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.
Çekin asli unsurlarından olan keşide tarihi, gerçek keşide tarihinden soraki bir tarih olarak da yazılabilir. Bu takdirde ibraz süresi uzatılmış sayılır Evrak Hukuku sh:1054).
Takip konusu çekteki imzanın borçlu şirket yetkilisine ait olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Çekin ileri tarihli düzenlendiği, ancak tarafların müşterek imzasını taşıyan bir belge ile kanıtlanması halinde kabul edilebilir. Somut olayda itiraza dayanak yapılan 11.09.2009 tarihli çek teslim bordrosu alacaklı imzasını taşımamaktadır. Anılan belge bu hali ile İİK.nun 169/a maddesinde sayılan nitelikte belgelerden değildir.
O halde alacaklı takip dayanağı çekin ileri tarihli düzenlendiğini İİK.nun 169/a maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile ispatlayamadığına göre mahkemece itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.