Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 Sayılı Belediye Yasası"nın 15/son maddesine göre; belediye vergi ve resimleri ile belediyenin kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır ve taşınmaz malları haczolunamaz. Ayrıca 277 Sayılı Kanunun 1. maddesine göre, 5237 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere kamu hizmetini ifa etmesi için verilmekte olan paylar, belediye vergi ve resmi hükmünde olup bu paraların da haczi caiz değildir. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde "fiilen" kullanılması gerekli olup kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.
Somut olayda, icra mahkemesince gerek borçlu belediye başkanlığına, gerekse Ziraat Bankası Bolayır Şubesine müzekkere yazılarak belediyenin banka nezdindeki paralarının kaynağı, niteliği ve ne amaçla kullanıldığının bildirilmesi istenmiştir.  İcra mahkemesine gönderilen cevabi yazı ekindeki hesap ekstresi ve belgelerin incelenmesinde; hesaptaki paraların, İller Bankasınca gönderilen bir kısım vergi gelirleri, işgal harcı, ecrimisil ve kira gelirleri, su gelirleri v.s olduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece, belediyenin defter ve kayıtları ile banka hesap ekstreleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, haczedilen hesapta bulunan paraların niteliği tek tek belirlenip, 5393 Sayılı Kanun"un 15/son maddesi gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizidir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.