Abaküs Yazılım
13. Daire
Esas No: 2013/2291
Karar No: 2019/932
Karar Tarihi: 27.03.2019

Danıştay 13. Daire 2013/2291 Esas 2019/932 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/2291
Karar No:2019/932

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... A.Ş.

İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Genel Müdürlüğü'nce 10/07/2008 tarihinde gerçekleştirilen "5 Kalem İş Kritik Sunucuları Temini" ihalesi üzerinde kalan davacı şirketin, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 09/06/2012 tarih ve 28318 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idare tarafından, yapılan inceleme neticesinde mülkiye müfettişlerince düzenlenen 17/04/2012 tarih ve ..., ... sayılı inceleme raporu ile, yüklenicinin arıza hâllerinde idarede hazır bulunduracağı 2 adet personeli temin etmediğinin tespit edildiği ileri sürülmüş ise de, dava dosyasına ibraz edilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, ihaleyi gerçekleştiren ... Genel Müdürlüğü'nce gerek satın alınan mevcut sistemin gerekleri, gerekse daha uzun süre bakım, gözetim ve servis hizmeti alınmasını temin etmek maksadıyla bakım ve servis hizmetinin 1 personel eli ile gördürüldüğü, buna mukabil planlanan bakım ve servis hizmetinin personel sayısından kaynaklanan çalışma süresini tamamlayacak şekilde 48 aya çıkarıldığı, başka bir anlatımla, ihaleye ilişkin Teknik Şartname'nin 4.6. maddesinde öngörülen, yüklenicinin 2 (iki) adet personeli 2 (iki) yıl boyunca hazır bulunduracağı hususundaki yükümlülüğünün ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından, 1 personel ile 4 yıl hizmet alma şeklinde değerlendirildiği, bu hususta sözleşmenin tarafları arasında bir ihtilaf bulunmadığı ve sözleşmenin feshi yoluna da gidilmeyerek taraflar arasında devam ettiği göz önüne alındığında, davacı şirkete atfı kabil bir kusur bulunmadığı açık olduğundan, 1 yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mülkiye müfettişleri tarafından düzenlenen 17/04/2012 tarihli inceleme raporunda, yüklenicinin arıza hallerinde idarede hazır bulunduracağı 2 adet personeli temin etmediğinin tespit edildiği, bunun üzerine 04/06/2012 tarihli Bakan onayı ile, davacı şirketin 4735 sayılı Kamu Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca yasaklanmasına karar verildiği, 2 yıl süre ile 2 personel bulundurma zorunluluğunun 4 yıl süre ile 1 personel olarak taraflar arasında anlaşma olduğuna ilişkin dosyada bir belge bulunmadığı, açık ya da zımni bir anlaşma olsaydı ilgili kurumca Bakanlıktan yasaklamanın talep edilmeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi