MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... ve dava dışı diğer borçlu ... ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti"nin 02/07/2010 tarihinde keşide ettikleri senetlerin ödenmemesi üzerine ... 15. İcra Müdürlüğü"nün 2011/9201 sayılı dosyasında işleme konduğunu, ancak davalı borçlu..."in 17/10/2011 tarihinde üzerine kayıtlı ... ilçesi, ... köyü, ... mevkideki taşınmazını müvekkilinin alacağını karşılıksız bırakmak ve müvekkile zarar vermek amacıyla diğer davalı ... ile anlaşarak 19/11/2010 tarih ve 13513 yevmiye numaralı muvazaalı işlem ile taşınmazı davalı ..."a devrettiğini belirterek taşınmazın davalı ..."e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/544 Esas sayılı dosyasında davacı vekili;bu kez davalı borçlu... tarafından müvekkilini zarara uğratmak ve mal kaçırmak amacıyla ... ili, ... ilçesi,... Yolu mevki, 9173 parselde kayıtlı 9 ve 19 nolu dubleks meskenlerin 05/09/2011 tarih ve 53/2 yevmiye nolu işlem ile davalı ..."a satıldığını belirterek bu satışa ilişkin tasarrufun İİK"nun 277 ve devamı maddeleri gereğince iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkilinin tasarrufun iptali istenen taşınmazı gerçek bir satış işlemi ile edindiğini, müvekkilinin diğer davalı ... ile herhangi bir yakın akrabalık ve hısımlık ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleşen dosyada davalı ... vekili; müvekkilinin davaya konu yeri 05/09/2011 tarihinde diğer davalı ..."den satın aldığını, bu işlemin gerçek bir alım satım olduğunu, müvekkilinin tekstil, inşaat, otomotiv işi ile uğraştığını, diğer davalı ..."i daha önceden tanımadığını, bu alım satım öncesinde de aralarında hiçbir alışveriş olmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın ve birleşen ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/544 Esas sayılı dosyasındaki davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve bedel farkının bulunmamasının yanı sıra; davalılar arasında akrabalık, tanışıklık, iş ilişkisi gibi alıcının borçlunun durumunu bildiği veya bilmesini gerektirir hallerin mevcut olduğunun davacı tarafından ispatlanamamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,40 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıdan alınmasına, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.