MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler; katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Büyükçekmece... Mahallesi 290 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde sanık ... ile arsa sahibi ...Ürünleri A.Ş. ile arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, sanık ... tarafından yapılan İnşaatta 18 adet bağımsız bölümün katılana satışı yapıldığı, sanık ... ile arsa sahibi arasında oluşan hukuki ihtilaf nedeni ile tapu tescillerinin yapılamadığı, Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/142 Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonucunda sorunun çözülerek hükmen tescile karar verildiği halde; sanık ...’in gizli ortağı olan diğer sanık ... ile anlaşarak katılandan daha fazla para alabilmek amacıyla aralarında herhangi bir borç ilişkisi olmamasına rağmen ..."ün diğer sanık ...’e 1.024.000 TL tutarında borç senedi verdiği,..."ün de bu seneti gerekçe göstererek inşaat üzerine haciz kararı aldırdığı, katılanın da satın almış olduğu bağımsız bölümlerin tapusunu alamadığı, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları,taraflar arasındaki hukuk dava ile tüm dosya kapsamından mahkemece taraflar arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette olması gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçun sübut bulduğuna dair temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Sanık ...’ün hükümden sonra 30/05/2017 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.