MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde forklift işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığını, yıllık izinlerini kullanmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının fazla çalışma yaptığı iddiasının doğru olmadığını, iş sözleşmesinin işçi tarafından istifa edilerek sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, davacının fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığını tanıkla ispat ettiği, yıllık izinlerini kullanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüştür. Davacının haftanın 7 günü üç vardiya halinde davalı işyerinde çalıştığı ve hafta tatili çalışması yaptığı halde bunun karşılığının ödenmediği sabittir. Taraflar arasındaki iş sözleşmesi davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği halde ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.
3-Davacının davalı işyerinde üç vardiya halinde haftanın 7 günü çalıştığı sabittir. Davacının hafta tatilinde yaptığı 7,5 saatlik çalışma ücreti karşılığı hak kazandığı hafta tatili alacağı mahkemece hüküm altına alınmıştır. Buna karşın davacının hafta tatili çalışmasının mükerrer olarak fazla çalışma olarak değerlendirilerek fazla çalışma alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.