MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı Akbank T.A.Ş, davalı ...’ün asıl borçlu olarak, davalı ...’ün ise kefil sıfatı ile imzaladığı 26/11/2010 tarihli tüketici kredisi sözleşmesinden doğan borçlarının süresi içinde ifa edilmediğini, 14/05/2012 tarihli ihtarname ile 7 gün içerisinde borcun ödenmesinin talep edildiğini,borçlarını ödemeyen davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, 09/04/2014 tarihinde alacağını ... Yönetim A.Ş’ye temlik etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 29.İcra Müdürlüğü 2012/11910 esas numaralı dosyasındaki takibe itirazının kısmen iptaliyle takibin 20.480,77 TL ve icra takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm kefil olan davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK.nun 294. maddesi gereğince mahkemece yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK.nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu hükümler kamu düzeni ile ilgili olup, resen gözetilir. Anılan yasa hükümleri dikkate alındığında somut olayda; mahkemece, davada iki davalı taraf olduğu halde hükmün kimin aleyhine kurulduğu belli olmayacak şekilde "davanın kısmen kabulü ile davalının ... 29.İcra Müdürlüğü 2012/11910 esas numaralı dosyasındaki takibe itirazının kısmen iptaliyle takibin 20.480,77 TL ve icra takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine" denilmek suretiyle infazda tereddüt yaratacak şekilde müphem hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, açıklanan yasa hükümleri doğrultusunda hangi davalı hakkında ne şekilde, hangi oranda ve miktarda karar tesis edildiği açıklanarak, infazda tereddüt yaratmayacak şekilde yeniden karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre,davalı ...’ün sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ün sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.